Skoðun Ögmundar á skilyrtum lánveitingum Norðurnaldanna!

Mér finnst skrýtin sú skoðun Ögmundar að það sé skammarlegt af Norðurlöndunum að skilyrða lánveitingar og binda þær við lausn ICESAVE samninganna!      Nú er ég vissulega ekki vel inn í opinberum samskiptum þjóða en mér finnst mjög eðlilegt að þessar þjóðir vilji ekki lána peninga til þjóðar sem virðist enga stjórn hafa á sínum málum og  virðist ekki gera neitt til að ná hinum seku sem allir ganga lausir.    Þeir sjá jafn vel og við íslendingar að það hefur engum steinum enn verið velt við, ekkert er haldlagt af eignum, enginn fangelsaður og jafnvel sárafáir yfirheyrðir.  Þeir voru vitni að - og horfðu í forundran á íslenska ráðherra fara um heiminn og tala máli bankanna og mæra útrásarvitleysingana!   Og þeir hafa fengið það óþvegið frá stjórnmálamönnum og bloggurum hér.   Það gildir sjálfsagt í diplómatiskum samskiptum að menn blanda sér ekki í innanríkismál og því síður segja stjórnvöldum okkar það þeir séu fífl!  Hvernig var þá hægt að segja stjórnvöldum hér þetta á kurteislegan hátt?    Jú, með því að segja að við yrðum að ganga frá skuldum okkar fyrst t.d. semja um ICESAVE!   

 

Ragnar    

 

Hægt að opna inn- og útlánabækur Glitnis, Landsbanka og Straums strax?

 

    Það er einfalt má fyrir ríkisstjórnina að láta opinbera lánabækur og annað hjá gjaldþrota fjármálafyrirtækjum eins og t.d. Glitni og Landsbanka.      Þessi fyrirtæki uppfylla ekki kröfur laga um fjármálafyrirtæki og því getur og á FME að taka af þeim rekstrarleyfið.    Þar með eru þau bara gjaldþrota hlutafélög og falla sem slík ekki undir bankaleynd.     Hagsmunir almennings eru líka miklu meiri svo að hægt sé að una við svona leynimakk.      Því getur ríkisstjórn/fjármálaráðherra bara skipað FME að taka rekstrarleyfið af hræjunum en það virðist ekki hafa verið gert.     Síðan er fjármálaráðherra og FME í sjálfsvald sett hvað er opinberað!     Það er að vísu vont því heiðarleika þeirra má draga í efa.  Ég vil nefnilega ekki bara sjá bara stærstu lántakendurna heldur ekki síður hverjum öðrum, t.d. stjórnmalamönnum, bankastarfsmönnum og útgerðarmönnum var veitt fyrirgreiðsla og þá gegn hvaða veðum.     Það þarf ekki að opna einkareikninga fólks því í fæstum tilfellum hafa þeir verið notaðir í óeðlilegum tilgangi.

    Spurningin er svo bara hvort ríkisstjórnin stendur með þjóðinni um upplýsingagjöf eða vill leyna óhroðanum þar til ICESAVE -klafinn hefur verið samþykktur!     Það er ekki ólíklegt því óvinsældir samningsins mun aukast þegar óhroðinn sérstaklega í Landsbankanum kemur upp á yfirborðið.

Og svo er spurning hvort einhver mútumál þingmanna eru falin í lánabókunum? 

 Ragnar

Gjaldþrota banki er ekki banki lengur!

Í lögum um fjármálastofnanir (2002/161) stendur:

------------------------------

13. gr. Rekstrarform.
Fjármálafyrirtæki skal starfa sem hlutafélag. Um rekstrarform sparisjóða gilda ákvæði VIII. kafla.
14. gr. Hlutafé og stofnfé.
Hlutafé viðskiptabanka og lánafyrirtækis og stofnfé sparisjóðs, sbr. þó 77. gr., skal að lágmarki nema 450 milljónum króna en þó aldrei lægri fjárhæð en nemur jafnvirði 5 milljóna evra (EUR) í íslenskum krónum miðað við opinbert viðmiðunargengi (kaupgengi) eins og það er skráð hverju sinni.

 B. Afturköllun starfsleyfis.
9. gr. Ástæður afturköllunar.
Fjármálaeftirlitið getur afturkallað starfsleyfi fjármálafyrirtækis í heild eða að hluta:
   1. hafi fyrirtækið fengið starfsleyfið á grundvelli rangra upplýsinga eða á annan óeðlilegan hátt,
   2. fullnægi fyrirtækið ekki ákvæðum laga þessara um stofnfé, hlutafé, eigið fé eða fjölda stofnfjáreigenda,
   3. nýti fyrirtækið ekki starfsleyfið innan tólf mánaða frá því að það var veitt, afsali sér ótvírætt leyfinu eða hætti starfsemi í meira en sex mánuði samfellt,
   4. fullnægi hluthafar, stjórnarmenn og stjórnendur fyrirtækis ekki þeim hæfisskilyrðum sem fram koma í 42. og 52. gr.,
   5. sé um að ræða náin tengsl fjármálafyrirtækis við einstaklinga eða lögaðila með þeim hætti sem um getur í 18. gr.,
   6. [hafi ráðstafanir sem gripið hefur verið til á grundvelli ákvæða um inngrip Fjármálaeftirlitsins í eignir, réttindi og skyldur fjármálafyrirtækis skv. 100. gr. a ekki náð árangri eða hafi verið kveðinn upp úrskurður um slit fyrirtækisins skv. XII. kafla],¹⁾
   7. brjóti fyrirtækið að öðru leyti alvarlega eða ítrekað gegn lögum þessum, reglum, samþykktum eða reglugerðum settum samkvæmt þeim.
Áður en til afturköllunar kemur skv. 1. mgr. skal fyrirtækinu veittur hæfilegur frestur til úrbóta sé unnt að koma úrbótum við að mati Fjármálaeftirlitsins.
[Þrátt fyrir afturköllun starfsleyfis skv. 6. tölul. 1. mgr. er [bráðabirgðastjórn, slitastjórn við slitameðferð fjármálafyrirtækis eða skiptastjóra við gjaldþrotaskipti á búi þess]²⁾ heimilt, með samþykki og undir eftirliti Fjármálaeftirlitsins, að annast áfram tiltekna leyfisbundna starfsemi að svo miklu leyti sem hún er nauðsynleg vegna bústjórnar og ráðstöfunar hagsmuna þrotabús.]³⁾

---------------------------------

Þegar banki verður gjaldþrota hlýtur hann sjálfkrafa að missa starfsleyfið sem banki frá FME og sú starfsemi sem skilanefndirnar stunda með leyfi FME t.d. rekstur gjaldþrota fyrirtækja sem fallið hafa til þrotabúsins eiga ekkert skylt við bankastarfsemi.   Því finnst mér að gjaldþrota banki sé bara gjaldþrota hlutafélag og um það gilda ekki lög um bankaleynd.

Þess vegna á bara að opna allt bókhald gömlu bankanna, þ.m.t. lánabækurnar svo við fáum að sjá hvað var um að vera í þessum fyrirtækjum.      Auðvitað koma þarna fram upplýsingar um fyrirtæki sem ekkert hafa til saka unnið en hvað skaðar það t.d. A.P.Möller Mærsk að það vitnist að þeir fengu lán frá Kaupþingi?    Það var vitað að rekstur AP Möller gengur illa þessa dagana svo þetta lán sætir engri undrun!    Hér verða meiri hagsmunir að ganga fyrir þeim minni! 

Sé þetta ekki rétt þá er það sjálfsögð krafa til Alþingis að það breyti lögum um fjármálafyrirtæki þannig að skýrt sé kveðið á um að gjaldþrota banki falli ekki undir bankaleynd, alla vega ekki lánabækur hans og skipting og eign á hlutafé en þessi atriði virðast skipta mestu máli.

Ragnar

 

 

Stjórnmálamenn - mútuþegar eða jafnvel fórnarlömb??

Hart er í heimi,

hórdómur mikill

skeggöld og skálmöld

.............

Ég man nú ekki meira úr þessari drápu en þetta er líka nóg og lýsir þeim Ragnarökum sem hér ganga yfir nokkuð vel!

Eitt spillingarmál eða hneykslismál á dag síðan hrunið varð er e.t.v. ofsagt en mörg eru þau á þeim 300 dögum sem liðnir eru frá hruninu.      Stærsta hneykslið finnst mér alltaf vera hvernig Geir H. Haarde og reyndar öll ríkisstjórnin tók á málum strax eftir hrunið - þ.e. tók ekki á málum og sagði og gerði hluti sem betur hefðu verið ósagðir og ógerðir!     Ég var ekki einusinni sammála "Guð blessi Ísland" hjá Geir - hann hefði frekar átt að segja "Guð hjálpi Íslandi"!!!!    En þeir afleikir eru allir búnir og verða ekki aftur teknir.     Nú eru hins vegar sífellt að koma upp ný og ný mál undan steinum sem ekki hefur mátt velta við og virðist sem markvisst hafi verið hindrað að þeim væri velt við!     Síðasta málið á þeim meiði er STÓRA KAUPÞINGSMÁLIÐ -  glærukynning á lánveitingum eða lánastöðu stærstu viðskiptavina Kaupþings rétt fyrir hrun - þar sem búið er að setja lögbann á birtingu upplýsinga í RUV.    Reyndar er sagt að það sé aðallega upplýsingarnar sem ekki hafa verið birtar og eru umfram það sem birtist á www.wikileaks.org sem lögbann er sett á en það eru sögusagnir enn.     Þetta er ekki ólíklegt því eins og bloggarinn Sigríður Lára Sigurjónsdóttir bendir á ( http:/siggaplebbi.blogspot.com/2009/08/login-sem-sysli-gleymdi.html ) þá virðist ekki vera lagaforsenda fyrir lögbanninu - nema e.t.v. að hluta (það eru þarna upplýsingar um lántakendur sem eru ekki hluthafar).

Þegar ég í dag rakst á athugasemd á blogginu þar sem "skattmann" bendir á frétt af Vísi 21. apríl, 2008 um að stjórnmálamenn hafi fengið óeðlilega fyrirgreiðslu í bönkum fékk ég að mér fannst staðfestingu á ljótum grun - að stjórmálamenn hafi þegið mútur.     Enn frekari staðfestingu fékk ég svo við lestur á bloggi Árna Snævarrs í dag.    Þar lýsir hann hvernig hann var rekinn af Stöð 2 fyrir að ætla að flytja fréttir af laxveiðiferð Geirs H. Haarde þá fjármálaráðherra í boði Kaupþings.     Ekki trúi ég að Árni Snævarr fari hér með fleipur og ekki trúi ég heldur að Vísir - og reyndar DV líka hafi ekki bakgrunn til að skrifa eins og gert er um sérstaka lánafyrirgreiðslu til stjórnmálamanna, ættingja þeirra og forkólfa lífeyrissjóða meðal annarra.      Laxveiðiferðir, utanlandsferðir og stórveislur í boði bankanna voru algengar benti einhver á.     Og þá var nú oft "glatt á Hjalla" og þá skeður margt óvænt.     Þarna benti einhver bloggari á að "þá voru teknar myndir"!!!!!!!!

Getur það verið að íslenskir stjórnmálamenn og ráðherrar hafi þegið mútur og það sé jafnvel verið að kúga (blackmail) þá til aðgerðarleysis meðan verið er að sópa einhverju undir teppið??????

Mér finnst hreint ekki eðlilegt hve allar rannsóknir á spillingarmálum ganga hægt og óvilji til aðgerða er augljós.   Af hverju situr ríkissaksóknari í embætti í óþökk allra?     Af hverju er sérstakur saksóknari nánast hættur að anda og segir að fara verði hægt, t.d í að haldleggja eignir -  ég held meira að segja að hann hafi borið Steingrím fyrir því og Steingrímur var þá nýbúinn að segja að hann skildi bara ekkert í af hverju heimildin væri ekki notuð!   Og loks í dag eru fjórir skilanefndarmenn, sem búið er að benda á í fleiri mánuði að væru vanhæfir látnir taka pokann sinn - en ekki vegna vanhæfis - nei sérþekking þeirra var ekki nauðsynleg lengur!!!  

Það má vel vera að hér sé of mikið sagt en tilefni til grunsemda eru ærin og einkennilegt er að þegar þúsundum milljarða er "stolið" skuli enginn þjófur finnast!     Það er þyngra en tárum taki!

Ragnar Eiríksson